Поль�ка� �туди� дизайна Merix:

Лого Метрогипротран�а (Студи� Лебедева):

Флеш ни разу не люблю. �о вот - интере�ный �айтик у человека. Вот не�тандартно так подошёл, молодецко так.

ИнтереÑ�но, как бы Ñ�то выглÑ�дело еÑ�ли Ñ�делать в похожем отдалённо принципе какой трындекÑ� каталог. Ñ‚.е. подходишь к шкафу, доÑ�таёшь папочку, там значит лиÑ�точки, Ñ�рлычки, ещё папочки.. И Ñ‚Ñ‹ их тыкаешь а они в кучки Ñ�кладываютÑ�Ñ� - Ñ�мотрел / не Ñ�мотрел..  Что ни говори, еÑ�ли длÑ� поиÑ�ковика, прав дÑ�дÑ� Ð�шманов - Dos-like интерфейÑ� пока, но длÑ� каталога-то поумничать уже ой-ей как можно, команды ввод не нужен. И не доÑ�овÑ�ко-командный а какой поумнее интерфейÑ� придумать уже  можно вполне. Ð�ужно поиÑ�кать по Ñ�етке на тему интереÑ�ных интерфейÑ�ов каталогов чего-угодно.
У покойного д�дьки Ра�кина зум-зум-зум интерфей� был, но он мне не понравил��, он хоть и другой но неудобный очень в�ё-таки.

�а google video ещё ничего, но на You Tube про�то даже много очень её. SEO девушки �той:

Вр�д ли конечно поёт она вот про �то �амое Search Engine Optimization вов�ю, но интере�но другое - SEO �то про�то имечко такое знатное, или оно в�ё таки значит что-то там..?

Вот такой график:

Знаете что он показывает?

Упоминаемо�ть термина Web 2.0 по �транам. Интере�но.

� вот �тот график:

- по �зыкам. Вот така� глобализаци�.

При ин�тал�ции MS Money три �оглашени�, � общим тек�тов �траниц на де��ть. Интере�но хот� бы один человек их читал вообще в�е, перед нажатием I agree?

Прочитал интервью �шманова хабрхабру.

Е�ть там такой момент:

пои�ковики никак не взаимодей�твуют � �ообще�твом вебма�теров. Это значит, что нар�ду � контек�тной рекламой, гарантирующей по�вление в выдаче, ме�та в «органиче�кой», бе�платной выдаче тоже пр�мо зави��т от вложенных денег.

Это уже видимо от удалённоÑ�ти и заÑ�ндекÑ�ованноÑ�ти человек Ñ�казал. Потому что он навернÑ�ка должен знать о Google Webmaster Tools, открытом на поÑ�леднем SES‘e.

Что �то, е�ли не взаимодей�твие � �ообще�твом вебма�теров � не знаю. Вообще �ерви� полезниый и пер�пективный. Помимо Google Sitemaps, из которого оно �об�твенно и выро�ло - там имеет�� набор из вполне �ебе полезных утилит, полезна� �тати�тика и вообще �ерви� интере�ный, о�обенно е�ли пред�тавить то, как он будет развивать�� в будующем.

Из полезного:

• СтатиÑ�тика по запроÑ�ам, которые ввели поÑ�етители в google, перед тем, как попаÑ�Ñ‚ÑŒ на ваш Ñ�айт - и позициÑ� Ñ�айта в выдаче. С фильтрацией по некоторым Ñ�транам (РоÑ�Ñ�ии нет).
• СтатиÑ�тика PageRank ваших Ñ�траниц.
• Ключевые Ñ�лова, упоминаемые в Ñ�Ñ�ылках на ваш Ñ�айт. Ключевые Ñ�лова в текÑ�те вашего Ñ�айта - как их видит гугл.
• HTTP ошибки, закрытые robots.txt Ñ�траницы, не найденные Ñ�траницы, недоÑ�тупные.
• Ð�нализ robots.txt
• Выбор домена Ñ� www и без www.

Это конечно не гу�то, но мне например интере�но получать �ту информацию не от третьих утилит а напр�мую из google. Е�ли пред�тавить ещё, что проект будет ра�ти и развивать��, то �то конечно грозит выра�ти и в реальное взаимодей�твие google и �ообще�тва, � обратной �в�зью и в�еми �опут�твующими радо�т�ми.

Е�ть вот такой довольно незаметный онлайн �ерви� видео шаринга, Grouper.
Его так же незаметно купила Sony за незаметных $65 милионов.
Как пишут, Sony понравила�ь технологи� p2p ра�про�транени� видео, которой ра�пологает grouper, но мне понравило�ь не �то.

Очень замечательно то, как �покойно оценивает�� �тоимо�ть проектов. 542 ты��чи по�етителей в ме��ц - тире - $70-120 млн. долларов �тоимо�ти проекта. И в�ё, и �покойно.

И�ход� из той же методики под�чёта YouTube �тоит около 2 миллиардов долларов, бо 16 милионов по�етителей в ме��ц. �ормально.

Спам начал надоедать понемножку. По рекомендации коллеги по�тавил �ебе popfile. Софт оказал�� конечно нелюбимого мною типа, множим �ущно�ти, промежуточное звено, да ещё и при�мотра по�то�нного требует. �о коллега заверил что пара недель обучени� и в�ё будет нормально, научит��.

Получил утренние 782 пиÑ�ьма. Смотрю Ñ� груÑ�тью на Ñ�тот попфайл, готовлюÑ�ÑŒ к дооолгому уроку…

Вообще нужно за глобальное решение проблемы �пама учередить какую отдельную нобелев�кую.
И в принципе, � даже более менее пред�тавл�ю в каком направлении нужно двигать��. То е�ть премию �разу мне давайте е�ли что.

Эйнштейн был прав, на том же уровне проблему решить нельз�. Чем больше мы его будем фильтровать, тем умнее �та муть будет �еб� ве�ти.

�ужно напи�ать �офт, который делал бы �пам каче�твеннее.

Да, именно так. Греко-рим�ка� борьба �о �памом � помощью фильтров не �ильно разумнее �умо �о �таей �аранчи. Серверный фильтр конечно крут - но он один а их много.

То е�ть по�мотрим на интере� �амих �памеров. �апример - заинтере�ован ли � в рекламе авто�ерви�а наход�щего�� от мен� в 1000 километров? Пон�тно что нет. И мне пон�тно и �памеру пон�тно. Знай он доподлинно, что за две �траны от него - � бы не получил �того пи�ьма.

Дальше конечно виагра в��ка�.
Мол уж в ней-то могут быть заинтереÑ�ованы и некоторые из деÑ�Ñ�ти девчонок и большинÑ�тво из девÑ�ти ребÑ�Ñ‚. Ð�у, которые “по Ñ�татиÑ�тике” в пеÑ�не.
Оп�ть неверно. Потому что �та �ама� виагра продаёт�� онлайн. � �тот �амый онлайн например не готов вз�ть мою кредитку из-за океана. Значит в�ё, � уже не в Ц�. � таблеточного �пама у мен� по прежнему много, и не предвидит�� улучшение.

То еÑ�Ñ‚ÑŒ примеров ещё много, но по Ñ�ути получаетÑ�Ñ� так, что длÑ� чаÑ�ти SPAM’a - оÑ�новнаÑ� проблема заключаетÑ�Ñ� в том, что он не адреÑ�ный. Почему Ñ�пам Ñ�ущеÑ�твует вообще? Да потому что он работает. С низким, очень низким ctr но он даёт Ñ�вой дешёвый результат. Ð� еÑ�ли он будет адреÑ�ным - то и результат будет выше и издержки ещё ниже плинтуÑ�а. И Ñ�памеры будут довольнее, и клиенты кÑ�тати тоже.

То е�ть речь идёт о некотором �ерви�е, который получив �пи�ок мейлов в 1000000 адре�ов занимал�� бы его адре�ной фильтрацией. Путь неточной. �о хоть какой-то.

То е�ть �то �ерви� дл� �памеров, позвол�ющий �ортировать адре�а по географии, полу, возра�ту, и каким то там ещё признакам. Серви�, помога� �памерам узнать на� лучше - будет таким �воеобразным образом бороть�� �о �памом. При �том узнавать - можно как по открытым в �ети данным (профайлы, домашние �траницы etc.), так и предо�тавл�� возможно�ть любому зареги�трировать �вой почтовый адре�, указать �вою географию, ме�тора�положени�, толерантно�ть к �паму.

Конечно, о�танет�� брат�ка� нигери� � пи�ьмами �ча�ть�. И о�танет�� в��че�ка� порнуха. �о �то-то как раз проблема гораздо менее значительна�. Так как фильтр в почтовом клиенте уж порнуху то ловит замечательно. � вот предложение по редизайну(!) моего �айта не ловит. Потому что у мен� много похожего и нужного например.

ВеÑ�ÑŒ Ñ�пам вида “дÑ�дÑ� купи кирпич” вполне может получить Ñ�ебе Ñ�трочку в футер: Ð’Ñ‹ получили Ñ�то пиÑ�ьмо, так как по данным Ñ�ервера http://Ñ�егментациÑ�.ком вы живёте в МоÑ�кве, в районе Ñ�танции метро новые бабуньки, а вот наш автоÑ�ервиÑ� как раз находитÑ�Ñ� в двух шагах.

То е�ть �то получит�� такое айкидо. Вме�то того, что бы бить �пам по почкам, им� которым легион - мы, и�пользу� его �илу направл�ем его удар в более безопа�ном дл� на� направлении. Да, �пам как был так и будет, да мы понимаем что хрен его и�требишь и не надеем�� на волшебное решение в�ех проблем one that day.
�о давайте тогда делать, что бы его было меньше и что бы он был каче�твеннее. Кроме в�его прочего �то �озда�т хоть какие-то ин�трументы вли�ни� и контрол� над отра�лью, которых �ейча� и нет �ов�ем.

Whad da u think?

Любой хороший �офт должен не�ти в �ебе методологию. Е�ли он её не не�ёт или она невн�тна� - �то плохой �офт. Создатели должны продвигать �вою визию и�пользовани� продукта, а не заботить�� о в�ех �разу.

MS Project имеет в �ебе методологию как и практиче�ки в�е продукты MS. Basecamp тоже имеет �вою методологию, в отличии от многих-и-многих до него - �тим и �илён.

Вот �ейча� наткнул�� на отличный пример. Ри�у� Organization Chart в Visio (�то така� диаграмма, опи�ывающа� �труктуру компании, кто кем руководит) обнаружил, что назначить одному человеку в диаграмме двух начальников - невозможно. Он про�то убирает �трелочки нафиг. Стирает, да, без �про�а. Умница.

Почему? � потому что �то неправильно. Один человек - один начальник. Единоначалие ага.
Хочешь делать неправильно? Пшёл вон.

Плохо, ра��траивает пользователей? � ведь �то по ходу и за�вка на лидер�тво, на �вой путь. Проблема ведь как правило не в том, что �по�об работы, предлагаемый программой плох, а в том, что никакого �по�оба программа и не предлагает вов�е.
� �о �по�обами така� ерунда, что лучше хорошо по�тавленный и плохой �по�об, чем возможно�ть пользовать�� де��тью разными.

iTunes было наплевать � баобаба на то, как именно поколение winamp привыкло �ортировать �вою музыку. Они вышли �о �воей концепцией, и в�ё. Мухи направо, котлеты налево, в�ё правильно.

Е�ли в��кий народ будет говорить что Web 2.0 �то мыльный пузырь - вы не верьте. По�ылать не об�зательно, но про�то - не верьте.

� мне верьте. В прошлый раз - был дей�твительно пузырь. И �формировал�� он не в �етке а на биржах. Где народ хотел заработать, что нормально. Потом пузырь лопнул что тоже нормально, в�е пузыри рано или поздно лопают��.

В �тот раз - биржа �пала крепким �ном и никто ни о каком новом вебе не думал. Кроме �амого веба.

Который в общем взро�леет. Проходит �трах, и веб берёт�� за задачи за которые ещё недавно бо�л�� брать��.

Ð�апример - Ñ�айт lulu.com предлагает вам загрузить Ñ�вой контент и продавать книги, диÑ�ки, аудио. Ð’Ñ‹ Ñ�ами готовите книгу - а lulu только её продаёт, заботитÑ�Ñ� о доÑ�тавке, печати, обо вÑ�ём. Или DVD. Или журнал. Или…

Ещё пример - imagekind.com профе��иональные фотографии, в нужном вам размере, на бумаге. Онлайн. Вы получаете то, что нужно. Фотограф получает возможно�ть продавать �вои работы, без по�редников - не �чита� �об�твенно �ерви�.

Про shopify � уже пи�ал, тот же принцип.

Доткомов�кий пузырь был пузырём потому, что за ним ничего не �то�ло. Дутые проекты. Эта вер�и� веба �амодо�таточна. Shopify, lulu, imagekind - они е�ть в �ети, потому что они делают бизне� в �ети. Рынок ценных бумаг дл� них не �амоцель, а е�те��твенный и логичный шаг их развити�.

�икто не открывает проект web 2.0 потому, что ра��читывает его продать. Проекты открывают�� � бизне� планом, � ра��чётом на окупаемо�ть за �чёт предо�тавлени� �ерви�а (например). Это нормально. � вот биржевый азарт по поводу пу�тых �тартапов был ненормален - но даже и в той �итуации вины �об�твенно веба не было.

Глупо видеть в Web 2.0 только облака тегов и ajax. Веб 2.0 �то реальное движение в �ети �о �воими приоритетами - ориентаци� на по�етителей, общение, открыто�ть и � бы даже �казал че�тно�ть. Проекты открыто показывают - вот, �то мы. Вот - �то наш �ерви�. Я дигг, � �оздаю удоб�тво дл� ва� и за �то получаю деньги от рекламы. Е�ли � буду неудобен - рекламы будет мало, по�тому вы - пользователи - дл� мен� важнее в�его. Вы дл� мен� в�ё. И далее везде.

К�тати очередной физкульт-привет вебпланете - в комментари�х было ��но показано, что даже добавление на �айт �амой разной функционально�ти больному не поможет - ориентацией на пользовател� там не пахнет. Е�ть умна� редакци�, а о�тальные пу�ть будут довольны тем, что она делает - план примерно такой.

В общем, не верьте, �то не пузыри. Это железные шарики, разноцветные, кра�ивые и удобные. Такое не лопает��.